Цель практического занятия — формирование у студентов фунда­мента социологических знаний, необходимых для юриста, на основе изучения отечественной и зарубежной социологической мысли.

Практическое занятие позволит:

• систематизировать социологические знания: а) о социальных и на­учных предпосылках возникновения социологической науки; б) об особенностях институализации социологии, факторах теоретико­методологических расхождений и научного сотрудничества;

• раскрыть содержание основных социологических парадигм со­циологии;

• выделить индивидуальный компонент истории социологии на основе анализа крупных социологических теорий, ассоциируемых с конкретными персоналиями;

• подчеркнуть специфику распространения социологического зна­ния, его социализации как формы социальной обусловленности.

Задания для подготовки к круглому столу.

1. Прочитать материал, раскрывающей суть проблемы соотношения субъекта и системы в социологии.

2. Ознакомиться с проблемой соотношения порядка и конфликта в функционировании и изменении общества. 

3. Проанализировать теоретические дилеммы, предложенные М. Вебером, Л. Козером, Т. Парсонсом.

4. Понять, каким позициям по указанным дилеммам относится М. Вебер: субъект или система, консенсус или конфликт.

5. Сформулировать позиции по этим проблемам Л. Козера и Т. Парсонса.

На круглом столе организуется дискуссия по актуальным пробле­мам социологии, анализ которых производится в рамках нескольких социологических парадигм. Основной формой практического занятия является групповая дискуссия по актуальным социальным проблемам. Для каждой из трех проблем выбирается докладчик, который заранее готовит выступление. Остальные участники делятся на три группы, каждая из которых представляет подход одной из трех социологиче­ских парадигм: понимающей социологии М. Вебера, функционализма Т. Парсонса, конфликтологии Л. Козера.

Занятие состоит из двух частей.

Первая часть.

Выступление докладчиков по теме «Соотношение системы и действия в социальной реальности». 5 минут на выступление от каждой команды.

Открытая дискуссия — 20 минут.

Вторая часть.

Выступление докладчиков по теме «Что лежит в основе социальных изменений: конфликт или согласие?». 5 минут на выступление от каждой команды.

Открытая дискуссия — 20 минут.

​Для подготовки к занятию и раскрытия тем предлагается рассмотреть подходы в рамках указанных парадигм к дискуссионным проблемам.

Проблема 1: система или действие.

В социологии всю историю этой науки существовала дилемма о том, что считать основанием общества, ключом к пониманию изменений, устойчивости, средств управления: объективную систему, независящую от воли и сознания личностей, или субъекта действия, индивидуально понимающего социальный процесс, конструирующий его.

Первый подход. В основе общества лежат объективные процессы и законы, как в основе любой физической или биологической системы. Общество есть целостность, для поддержания существования который вырабатываются функции, реализуемые через социальные институты. Каждый элемент общества, нома, отношения, индивиды – агенты отношении, могут быть поняты только через исследование их места в социальной системе и функций, которые они исполняют для ее поддержания, изменения, ответов на вызовы внешней среды. Понимание каждым членом общества своего места и функции в нем поддерживается самой системой, определяющей нашу интерпретацию любых процессов в окружающем мире. Личность – это исключительно продукт социума. В «здоровой», нормально функционирующей системе индивиду оценивают происходящее в обществе в соответствии со своей функцией и статусом, тем самым поддерживая целостность и порядок. При сбоях в воспроизводстве системы и ее функционировании возникает расхождения во взглядах на общество у его членов, которое ведет к сбоям в интерпретации норм, смыслов действий, прогнозах, снижает возможности адаптации к внешней среде. В таком состоянии общество или структурно меняется, восстанавливается или разрушается под воздействием внешней среды. Правовой порядок и соответствующие ему законы обусловлены объективными системными признаками и потребностями, в которых проявляется самоорганизация общества как системы под воздействием внешней среды и внутренней структуры.

Ключевые слова первого подхода: система, функции, адаптация, структура общества, объективные закономерности, структуральные свойства.

Второй подход. Общество формируется в сознании индивидов, в их понимании смысла своих действий. Сущностью общества является механизм достижения согласия личностей о целях социальных действий, средствах и способах организации. Каждый член общества — это агент социальных отношений, обладающей способности рефлексии своих намерений, действий и результатов. Целостность и устойчивость общества зависит от степени компетентности агентов социальных отношений относительно возможностей дискурса, постоянного союза с другими, формулировании четких совместных ожиданий в различных социальных ситуациях в общем дискурсе. Изменения в обществе объясняются появлением новых схем интерпретаций целей, ожиданий, социальных ситуаций. Когда членам общества удается достичь постоянства механизмов согласия, выработать общие культурные значения, определяющие смыслы социального участия, то формируются постоянные и эффективные социальные институты. Нарушение союза в целедостижении приводит к изменению институтов или их исчезновению. Рост противоречий в понимании смыслов социальной интеграции, целей общего делания ведет к распаду общества, построению новых социальных образований, изменении в культуре в целом. Правовые законы общества – это признанные членами общества формализованные определения согласия относительно легитимных действий, целей, средств их достижения, критериев членства и действий с несогласными. Законы возникают в следствии перехода согласия в постоянный союз из членов обществ, требующих основы для институционализации и легитимации действий, ожиданий, механизмов оценивания результатов взаимодействий.

Ключевые слова второго подхода: личность, смысл, действие, ожидание, оценивание, субъект, сознание, рефлексия.

Проблема 2: порядок или конфликт.

Вопрос о том, что лежит в основе социального структурирования и изменений в обществе, является наиболее острым и дискуссионным в социологии. В ряде парадигм и «больших теорий» общество рассматривается как гармоничный консенсус, оптимальная среда для интеграции и успешного функционирования институтов, целедостижения организаций, самоидентификации общностей. Изменения в обществе также обусловлены стремлением институционального бесконфликтного решения противоречий, ведущей к частичной или полной реконструкции социальной системы на принципах устойчивого развития. Оппоненты данного подхода считают основанием социальной самоорганизации и изменений социальное противоборство, проявляющееся в острых или скрытых (латентных) социальных конфликтах.   

Первый подход. Характер общества определяет тип солидарности в нем и те механизмы, которые ведут к согласию. Это могут быть общие системообразующие ценности, схемы интерпретации социальной реальности, институциональный порядок, методы социального управления обществом. Стабильность общества и успехи в его развитии зависят от функциональной согласованности всех элементов (институтов и организаций). Право создает единое поле легитимности, обеспечивая общие граница дозволенного, общие ожидания и тактику достижения целей акторами. Для развития системы всегда предпочтительнее прогнозируемость, предсказуемость изменений, управление процессами социальных трансформаций. Конфликт имеет высокий фактор риска, а система или индивид стремится снизить неопределенность, риск. Поэтому ни система, ни члены общества не стремятся к эскалации конфликта. Но конфликты все же случаются, что говорит о функциональный или смысловой несогласованности системы, сбои упорядоченности процессов. В обществе не могут быть общие у всех интересы, нон не может себе позволит удовлетворить интересы всех в равной степени. Но стабильное, эффективно функционирующее общество разрабатывает механизм достижения консенсуса даже в условиях частичного удовлетворения интересов некоторых групп. Общее согласие дает возможность со временем расширить спектр реализуемых интересов и потребностей. Поэтому стабильность и согласие – это рациональный объективный выбор, конфликт – это ошибка.

Ключевые слова первого подхода: согласие, солидарность, функционирование системы, баланс интересов, устойчивое развитие, дискурс, органическое единство.

Второй подход. Развитие элементов общества, групп, организаций, институтов, происходит с разыми темпами. Степень объективизации действий личностями также существенно отличается: одни акторы лучше понимают, что объективно нужно для общественного развития, другие – хуже. Поэтому постоянная согласованность целей и ожиданий в обществе невозможно. Объективно существуют непреодолимые различия как в сознании людей, так и «настройках» разных частей системы. Например, невозможно представить полную согласованность всех правовых норм, отсутствие коллизий в праве, не говоря уже о единой трактовке законодательства всеми юристами и госслужащими. Расхождения целей, функций, смыслов, ценностей, ожиданий приводят к множеству социальных противоречий, разрешить которые в рамках консенсуса невозможно столь различным акторам. Снятие глубинных объективных социальных противоречий возможно только через конфликт, который ведет радикальному перестроению системы или смене носителей власти. Конфликт объективен, дает возможность раскрыть причины противоречий, обострить ситуацию до необходимости смены сложившегося социального порядка, отобрать лучшие варианты развития системы, проверить на жизнеспособность само общество. Таким образом конфликтные отношения в обществе постоянны, как постоянны и противоречия. Конфликт может протекать как в скрытой фазе, так и в форме открытого обострения. Он ведет к неустойчивости системы, давая ей возможность перестроить функциональный, и иные связи, меняет сознание субъектов социальных отношений.

Ключевые слова второго подхода: противоречия, конфликт, борьбы, несогласованность интересов, радикальные изменения, отсутствие равновесия, дисгармония, власть, революция.